真人真事

2001年10月，美國爆出驚人企業醜聞，德薩斯州能源巨擘Enron原來一直含混帳目，世界五大會計公司之一Andersen同流合污，造假隱瞞，令Enron股價持續上漲。遇上911事件，經濟停滯，泡沫爆破，Enron神話一夜現形，兩大企業破產，數以千計員工失業，不少人一生積蓄頓成泡影。

09年，Enron事件終於由英國新晉女編劇Lucy Prebble搬上舞台。她首齣長劇The Sugar Syndrome已勇奪George Devine獎及戲劇管理協會最佳新劇獎，更獲得評論家協會最有潛質編劇獎。Enron以節奏明快的場面調度，甚至調侃百老匯式的歌舞場面，乾淨俐落交待事情的來龍去脈，把關鍵人物的內心掙扎刻劃得淋漓盡致，使此劇成為金融掛帥的現代社會一則警世寓言。

不方便的真相

Enron英國首演大獲好評，勇奪不同戲劇獎項；挾著雷霆聲勢登陸美國，誰知開演十多場便匆匆落幕，Enron神話似乎重蹈覆轍，令投資者損失慘重。兩地反應南轅北轍，只因此劇對美國引以為傲的商業制度作出辛辣冷峻的批評，偏偏百老匯門票訂價不菲，座上客不少是衣冠楚楚的金融才俊，此劇正中他們要害。始終真相太赤裸太貼身，總是令人吃不消。

一條褲製作二不休系列旨在推介外國獨具特色的劇作，Enron事件源於美國，其影響既深且廣，餘波延至今天，當中更折射出現今世界經濟的千奇百態，對號稱國際金融大都會的香港未嘗不是當頭棒喝！

專家文章

專家文章1——莫非人性

滿道一條褲製作駐團編劇及戲劇研究室核心成員

九月底，看完了《篤數帝國》的首次串排，演員們儘管還未熟悉劇本，劇本很多深層的意義還未能演繹出來，但已看到這個演出的震憾性。胡海輝問我：「可不可以在場刊寫一篇稿，談一談關於如何創作以真實的政治和時事為中心議題的劇本？」

聽到胡海輝的要求，第一時間浮現在腦中的，是已為古人的前中英劇團藝術總監高本納當年說的一句話：

「我們寫政治事件，寫的不是政治，而是政治下的人性。」

我出身／成長於香港大專界火紅的七十年代，創作路線一直都和政治、社會分不開來。所以，高本納的話，對我的創作起著指路明燈的作用。

戲劇不同於論文，論文要寫得思路清晰，把命題用系統化、邏輯推理的方式，推敲討論。戲劇則是把一些「人」放在舞台上，觀眾看的是台上的「人」的活動，深受感動的，不是台上的思潮和理論，而是台上人與人之間的人性展現。寫文章往往要保持客觀和持平，故意不帶人性的喧染；但創作劇本，沒有人性的著色，劇本便會淡而無味。

Lucy Prebble的《篤數帝國》以舉世震驚的ENRON事件為主軸，正正就是一齣以真實的政治和時事為中心議題劇本的成功典範。

我們按著真實的政治和社會事件進行創作時，如果只看著事件的政治過程，結果，只能是一些乾澀無味的政治事件的陳述。《篤數帝國》並沒有陷入現實發生事件的森林中，在Lucy Prebble的筆下，各人物都帶著人性，隨著事件的推展，各人物的人性也不斷發展。

一些傳統的左翼作家有一句說話：「源於生活，高於生活。」意思是創作的泉源應該來自作者對生活的觀察，而不是把自己關在斗室之中的憑空想像。沒有對生活豐富的觀察，不可能寫得出好的作品來。但更為重要的是，如果我們只是把生活的素材搬進劇本裡，也同樣只是一些生活片段表面的陳述。因此，作者更須要對生活的素材提升，在生活的素材中，找出一點啟示、目標或者興味之處，這才可以讓作品有生命力。

這句話也同樣適用於社會性和政治性高的劇本創作，特別是根據真人真事的真實社會性和政治性事件而進行的劇本創作。《篤數帝國》沒有簡單地把已發生了的社會和政治事件陳列出來，Lucy Prebble用一些活生生的、有血有肉的人性去活化真人真事的事件，讓人物的人性在事件中激發。在她的筆下，你分不清究竟是事件推動人性、還是人性推動著事件，全劇人性和事件緊扣。

更重要的一個問題是：我們寫社會和政治事件，所為何事？

寫社會和政治事件的劇本，事件昔日已矣，我們創作是為了今天──今天的人和事、今天的觀眾──我們的戲是演給今天的觀眾看的。所以，每當劇作者接到一個社會或政治的主題時，就必須在昔日的政治和社會事件中，找出這事件對今時今地的人的啟發之處，這就是「高於生活」。Lucy Prebble在這一點上，並沒有令人失望，她在《篤數帝國》給我們今天的生活甚麼啟示，我相信各位看完演出後，一定會找到你自己的答案。

專家文章2——安然：企業神話的幻滅

香港會計師公會副執行總監 伍大成

十年前，美國能源巨擘安然公司（Enron Corporation）申請破產。破產前，安然在《財富》雜誌「世界500強企業」中排名16，並連續六年獲《財富》評選為「美國最具創新精神公司」。然而，這間坐擁上千億資產的公司在2002年的幾個星期內破產，令「安然」一詞等同企業欺詐及墮落的代名詞。曾為全球五大會計師事務所之一的安達信會計師事務所（Arthur Andersen）是安然的外部核數師，受事件牽連，亦告解體。

複雜的金融操作

安然之所以是世界上最大宗的商業欺詐案之一，乃因為公司高層以會計舞弊的不道德手段，鑽營制度漏洞，利用複雜的商業模式，包括特殊目的主體（Special Purpose Entity)、資產負債表外交易（Off-balance-sheet transaction）來掩飾虧損與規避負債，粉飾財務表現，務求令公司獲得投資級別的良好信用評級，這樣公司才可從市場上籌集足夠資金，繼續經營下去。

可是，安然的財務健全假象終被揭穿，其信用評級大降，投資者對安然失卻信心，結果股價跌至分文不值。沒有了資金的來源，安然只好申請破產。

大型會計師行的黯淡結業

在安然事件之中，那些同時向企業提供審計賬目和諮詢服務的會計師事務所，誠信備受質疑。

安達信既是安然的外部核數師，亦為安然提供與財務報告相關事宜的諮詢服務，兩者存在利益衝突，損害了安達信在處理審計工作的客觀獨立性。

安然申請破產後，安達信銷毀相關文件和電腦紀錄，被司法機關以妨礙司法公正罪名起訴，最後被陪審團裁定罪名成立，並須繳回註冊會計師的執照，等於結束經營。儘管2005年最高法院以技術性問題推翻先前的判決，但此時安達信在全球的分支機構已被撤銷和併購。

業外監管的強化

安然為了公司的利益，設計了無數的財務創新招式，卻置客戶和投資者的利益於不顧。以詐騙活動的複雜性來看，期間不可能不涉及律師、會計師及銀行家等專業人士，他們都沒有遵循專業操守行事。

自安然事件後，監管機構紛紛加強對企業及專業行業的監管。美國通過了簡稱「沙賓法案」（Sarbanes-Oxley Act）的《2002年公眾公司會計改革和投資者保護法案》，法案對公司管治、會計業監管、證券市場監管等方面作出新的規定，例如成立獨立的公眾公司會計監督委員會（Public Company Accounting Oversight Board），對上市公司的審計進行監管。

安然事件的影響無遠弗屆，香港為此修改了《專業會計師條例》，要求香港會計師公會在其理事會、紀律小組及調查小組中引入非會計師成員，加強由第三者對會計行業的監管。公會亦於2004 年主動對監管制度進行主要改革，目前業界的紀律處分由獨立於公會的紀律委員會執行，委員會的大部份成員是由政府委任的非會計師組成，而紀律聆訊均公開進行。此外，公會已將調查上市公司審計的權力，移交於2006 年成立的財務匯報局，並持續審核會員事務所的執業情況。

綜觀安然事件，有些人認為其主因不在立法不足，而是道德缺失。畢竟，我們不可能監管人性的貪念和存心欺騙的意圖。

每一宗商業交易都有信任的元素，只有雙方互信，商業才能發展下去。會計業的存在，是要建立和維繫商業交易的信任。信任，需要不斷的溝通和高透明的自我管治，才能維持下去。只有每一次都把事情做對，持之以恆，才能贏取別人的信任。香港會計師公會和所屬的國際會計師聯會一直努力工作，重建公眾的信心。香港在各方努力下，朝著正確的方向前進。公會及其三萬五千會員以維護公眾利益為依歸，實現「成功關鍵、成就共見」的使命。

專家文章3——演繹真實與虛構的戲劇人物：專訪陳淑儀與伍潔茵

訪問、整理：陳秄沁

問： 《篤數帝國》是真人真事改編，你們以往有演過真有其人的戲嗎？

陳： 真人真事嘛⋯⋯好像沒有呢⋯⋯

伍： 怎會沒有！？歴史劇那些該有演過吧！那時你演《聖女貞德》的主教不是真有其人嗎？

陳： 是嗎？真的有那個主教嗎？

伍： 很明顯這位同學沒有做research！

陳： 呀！有！那時在香港話劇團演《地久天長》的廢拉是真有其人的。

問： Ceci呢？

伍： 有，在中英劇團的時候有做過一些歷史劇，如《小謫紅塵》，也有做過《南海十三郎》。

問： 那處理一個真有其人的角色跟處理一個虛構的角色有分別嗎？相同之處又是甚麼？

陳： 當要處理一個真有其人的角色⋯⋯還好這次是外國人⋯⋯如果是本地人，例如之前演《芳草校園》，那位校長是真有其人，他又有跟我們見面，講解學校的情況，我不其然便會觀察他的舉止⋯⋯那時發現他是個子很高⋯⋯他的外形跟自己有很大的分別，那無形中就會有一種壓力，因爲你知道無論怎演，外形上都會跟真人有分別。說到底，其實是創作上想像空間的問題。這次的Jeffrey Skilling是外國人，比較遙遠，那就不會有問題。相同之處就是要從劇本的「戲」入手，要把重點放回事件上，角色有他自己的行動，無論是真人還是虛構還是一樣的。

伍： 就像剛做完的《愛之初體驗》，我演的角色亦是真有其人，亦有見過那位真人，我會抽取一些元素，但不會刻意模仿，而導演與編劇亦沒有要求必需要這樣做，到最後還是會把着眼點放回「戲」上，以及導演如何去看這個人物，導演會幫助演員去塑造角色，而不是要求我去模仿那個真人。就像這次我看胡海輝，他也沒有刻意要淑儀模仿Jeffrey Skilling，着眼點都是「戲」本身。

問： 是不是電影才會刻意去模仿一些行為舉止，舞台劇就較少這樣做？

陳： 模仿也有高低層次之分。

伍： 完全同意。

陳： 如果是高層次，演員模仿得很像真，但你仍會看戲而非只看演員；但如果是低層次的模仿，你就只會看演員如何模仿，模仿得怎麼樣，結果就只會看演員，而看不到戲。看這個劇，我認為劇作者沒有刻意把Jeffrey Skilling 寫得要與真人一模一樣，但是她提出了一個「解釋」給這個角色，從人性的角度解釋為何這個人會做出這一連串的行為。台詞也有交待，他最終只是希望追求自己的幻想，實踐這個幻想。

問： Claudia Roe 並不是真有其人，那可不可以說是比較易入手及演繹？因為想像空間就沒有被局限了。

伍： 我想這不是容不容易的問題，而是每齣劇最終還是要回歸到「戲」本身。即使演真有其人的角色的時候，可能會有框架、減低了想像空間；但當一開始去揣摩角色的時候，你還是需要把角色形像化，有真人的話會比較有依據可從。這次排練一開始，我建立了一個角色雛型，胡海輝繼而提示，說Claudia Roe 不應太「師奶」、太「潑婦」，於是我再去調較。當有真人作為對象，好像有路可循，但是其實到最後，經過調節、排練，還是要把模仿忘記，把真實人物的元素融會貫通，重新塑造屬於你自己的角色。

問： 你怎樣看 Claudia Roe 這個角色？

伍： 可能特別因為這劇出於一位女性作家之手——我不是說她要把Claudia Roe作為她的代言人，可是作為一個女性角色在這個男人的世界一定有其特定的作用，那個作用未必一定是性——當然這個戲有也有性的成份——這是最直接的，而那亦是人最基本的慾望——性及金錢。劇作者寫得很真實，即使我的角色並不是真有其人，但其實她就是寫出了這個現實的世界，無論男或女，都要以金錢為上。所以當她寫這個角色的時候，我覺得她並不是要為女性發聲，或者有甚麼宣言，但就是道出了女性佔有一個重要位置，亦能屈能伸。畢竟男性去到某一個地步，也許不是這麼容易可以放下身段，但是Claudia Roe被開除後，雖有不憤，但是最後亦接受，亦沒有覺得自己是輸家。

問： 淑儀呢？你又如何看Jeffrey Skilling 這個角色？

陳：他其實是一個小朋友。我總覺得劇作家為這個人給了一個「解釋」，我沒有見過這個人，但從劇本中我可以見到這個人整個歷程。在劇本結尾，Jeffrey Skilling 有一段獨白，講述他如何看整件事、他的領悟。他形容自己做過最成功的事都是在一個泡沬、一個夢裡發生的，要有希望，即使到最後他都仍說做人不可沒有這個幻想，而這是很人性的。我相信每個人在每一個階段都會有些東西想得到、有些目標想達到，特別去到一定的地位，會有絶對的信念。重點是，如果你跟著夢想去實踐，但不影響到其他人是沒有問題的；但當你希望，甚至逼迫所有人都跟着你的步伐、方向去行的時候，你就會製造出很多罪惡的事。就像在這個劇中，當Jeffrey Skilling 有這樣的一個夢想、信念，而其他人都因貪念而跟着他走的時候，就會發生很多事。我相信很多事都是時勢迫成的，例如在這個劇中，如果當時沒有Andy Fastow想出這個計謀、不是布殊勝出大選，整件事跟本發生不了，即是很多時是時勢造英雄，我不是說他是英雄，而是很多時要很多東西配合，再加上他有這樣的野心及信念，一切事情才會發生。而整件事，其實所有小股東都有份參與，如果沒有他們參與，Jeffrey Skilling 這個夢也不會成事，所以到最後見到的，就是這一種人性。

問： 那在你的角度看，他是不是一個壞人？

陳： 我認為這只是一個人的經歷，這個世界充滿着這樣的人，只不過很多時有事發生大家才發現、才知道。但如果一早知道事情到最後變成這樣也要做，那他就一定是壞人。我相信他一開始的時候並沒有預料到事情會變成這樣，事情發展到後期，已經不是他可以控制的事了。但我相信劇作家並非想寫他是一個明知而為之的壞人，要不就不會有 Jeffrey Skilling最後的一段獨白。

伍： 我也認為這個戲不是要寫或是去評正邪忠奸，而是要道出這個世界的人就是如此。

陳： 所以希望觀眾看後，能夠回顧整件事，當中到底有多少到今天仍然發生；令到這樣一個泡沬出現，並不是Jeffrey Skilling一個人可以做得到，當中很多人參與栛助令這件事發生，其中最大的誘因還是錢。

事件背景資料

事件背景資料(1)－美國能源市場

鄧艷玲

美國是全世界主要的能源消費國，它需要多種能源，例如：石油、煤炭、天然氣、核能及再生能源。石油及天然氣依賴其他國家進口，主要是加拿大。石油價格節節上升，美國東北地區冬季每家平均的燃料油費用，由1997至98年的591美元升至2000年的901美元。而美國越來越需要天然氣，所以令天然氣價格也飆漲。

美國電力需求在過去20年來增長超過50%。1995年至2000年間，加州出現最大的電力供應危機。原因包括：1. 電力需求增長，但供應並未有增長。2. 加州過依賴外州電力。3. 降雨量過少，令水力發電量減少。4. 1996年的加州電力自由化法案不完善。5. 2000年8月天然氣輸氣管線爆炸及天然氣使用量增長，引發天然氣價格高漲。

供電危機的出現，使美國布殊政府上台後，更重視長期能源穩定供應的策略。成立了「國家能源政策發展小組（NEPF）」擬定美國長期能源政策，另外與加拿大及墨西哥會商整合三國的電力網及促進跨國電力交易。

Enron未倒閉前是一間多元化的大公司，掌控著全美國20%的電能和天然氣交易。它擁有很完善的配套，負責運輸與儲存、國內天然氣與電力服務、國際經營與市場開發、油氣勘探與生產和再生能源開發利用等五個領域的經營業務，所以能夠一直在美國能源市場裡佔著重要位置，甚至曾經是美國第七大企業。

事件背景資料2——市場與「按市價計值」（Mark- to-Market）

陳小東、陳湛文

或許，你不會太明白什麼是金融市場，其林林總總的名詞，如「孖展」、「衍生產品」、「對沖」、或者是劇中經常提及的「Mark-to-Market」。當我們需要了解這些名詞，首先需要明白什麼是「市場」。

市場

當你有一件貨品，你想把它出售，你便是賣家，當出現買家，市場便會成立。而「價格」亦是由買家和賣家去決定。投資者買賣股票的地方就是股市。股票就是公司在向投資人募集資金的同時發給投資者一個憑證。

衍生產品

在市場上可進行買賣交易的，除股票外，還有由金融產品所衍生出來的一些投資工具──金融衍生產品。此類產品是指其價值依賴基礎資產（Underlying Asset）價值變動的合約。

舉個簡單的例子，一位農夫將一個蘋果，在收成前幾個月就同意以某個價格賣出，購買該批收成的「權利」，就是一種衍生性產品，可以被拿來交易。衍生性商品這個名稱，正是因為這種商品的價值是由某種產品「衍生」而來。其交易即只需支付一定比例的保證金（Margin）就可進行全額交易，不需實際上的本金轉移，只有在滿期日以實物交割方式履約的合約才需要買方交足貸款。因此，金融衍生產品交易具有槓桿效應。保證金越低，槓桿效應越大，風險也就越大。

能源也可以變成股票

但是沒有人能對「衍生性商品」去定價，直到「布萊克·休斯公式」出現，開啟了一個衍生性商品交易的全新領域，便是「帳面數目」。

譬如，你是農夫，有人用十元買下你的蘋果，而這個人又把這些蘋果賣給另一個人，而他可能是農夫，可能因為天氣等等原因失收，但是又和別人簽定了合約，所以要買下你的蘋果。但是蘋果價格突然上升，這個農夫便又把蘋果出售獲利。就這樣，蘋果只有一個但是就產生了三次交易，出現了三次「帳面數目」。而能源也可以用這種方式出現龐大的「帳面數目」。

以ENRON作例，能源的買賣不可能作即時的交易，所以出現能源的衍生產品。而ENRON便對這衍生產品作出不斷的交易，從而出現龐大的「帳面數目」。

Mark-to-Market

Mark-to-Market是一種準則，要求公司以當前的市場價格來評估金融資產價值，稱之為「按市價計值」。

為何ENRON有高的股價？

ENRON沒有實際的貨品交易，但是憑著「按市價計值」及衍生產品的交易，製造龐大的「帳面數目」，並且建立「空殼公司」購買虧損。這樣便出現只有賺錢的假現象，ENRON的股價亦有升無跌。

事件背景資料3——交易員與分析師

馮幸詩

交易員

代表公司或客户，通過買賣股票或證劵等獲得差價利潤，從中賺取佣金。一般 交易員要在規定的時間内完成一定的限額，但沒有上限，只要日內平倉就可以。他們通常以一組人去行動，分別負責以電話獲得外界消息或指示、落盤及確定買賣等崗位，分秒必爭。

（證劵）分析師

出現於六十年代，是一門專門的職業，需要擁有會計學、審計學和法律知識，並通過Chartered Financial Ana-lyst (CFA)的考試。分析師一般以買、賣、強買、強賣、持有等來䢖議投資級別。由於分析師對市場的波動有一定程度的影響，因此分析師的職業操守與專業水平同等重要。

分析師的工作主要包括收集整理有關公司過去和現在的資訊，對公司前景進行預測；根據自己經驗及相關知識，給賣出、買入或持有的投資䢖議；還有協助公司的投資部進行調查時，評估會計標準，審查公司政策。

證券分析師主要分為「買方」分析師（buy-side analyst）與「賣方」分析師（sell-side analyst）兩大類。投資機構通過投資證券獲得資金增值回報，該機構的分析師為本機構的投資組合提供分析報告，因而稱其為「買方」分析師。而投資銀行（經紀公司）通過股票承銷業務和經紀業務的佣金獲得收入，其分析師往往向投資者免費提供分析報告，通過吸引投資者購買其承銷的股票或通過其所屬的公司進行證券交易來提高公司的收入，因此該類分析師被稱為「賣方」分析師。

「買方」分析師與「賣方」分析師代表不同群體的利益，其獎勵機制亦不同。 「買方」分析師通過協助提高本機構投資組合的收益率，降低投資組合的風險，從而獲得獎勵。「賣方」分析師通過協助本公司提高股票承銷的銷售額以及股票經紀業務的成交額來獲得獎勵。簡單地講，「買方」分析師的獎勵來自於提高買入股票的質量，「賣方」分析師的獎勵來自於提高股票交易的數量。相比之下，「買方」分析師更有動力去分析挖掘公司股票的基本價值，向投資組合推薦價格低估的股票，剔除價格高估的股票；而「賣方」分析師受到本公司爭取投資銀行業務的壓力，較易出現偏向公司客戶的誤導性分析報告。

2001年下半年， 美國ENRON公司的財務欺詐案最終真相大白，該公司股票價格暴跌造成投資者巨額損失。然而在2001年上半年度，大部分「賣方」分析師仍然給予ENRON股票「強烈買入」的推薦；與此形成鮮明對比的是，同期「買方」分析師卻不斷對ENRON的財務狀況和高企的股價提出質疑，最終市場證明「買方」分析師的論斷是客觀正確的。

事件背景資料4——美國政治與商業的關係

余健生

首先，美國的選舉制度是建立在金錢的基礎上。法律規定，凡是年滿三十五歲、在美國出生並在美國居住十四年以上的公民，均可參加總統競選。聽起來很是冠冕堂皇，似乎任何一個符合這樣簡單條件的美國公民都可以問鼎白宮。可是據報道，在今年的大選中，全部競選費用加起來高達三十億美元！難怪美國人自己都說：「金錢是政治的母奶」，通往白宮的路是：「用金錢鋪就的」。

如此大量的金錢是從哪里來的？除了聯邦政府撥給每位候選人一定數額的競選費用外，絕大部分是大企業、大公司和各種利益集團捐助的。所以說，每次大選，表面上是幾個候選人在競爭，實際上是各種利益集團之間的較量，也就是人們常說的，是「有錢人的游戲」。

Enron公司曾是美國十大企業之一﹐也是布殊競選德州州長和美國總統的最大資助者。有報導說，1995年起，Enron公司給布殊的政治捐款超過200萬美元。美國眾院政府改革委員會資深民主黨議員瓦克斯曼在一份報告中說，在白宮提出的龐大能源計劃中，至少17條政策是Enron公司積極倡導的，或者Enron公司可從中受益。由於民主黨反對，該能源計劃一直未獲得國會批准，布殊對此非常懊惱，數度遷怒民主黨議員。

布殊總統顧問羅夫在內的35名美國高級官員擁有Enron公司的股票或曾收受該公司的高額顧問費，羅夫擁有超過十萬股Enron公司股票﹔而總統經濟顧問林賽、美國貿易代表策力克、商業部總律師凱辛格以及航海署長舒伯特等，都曾經是Enron公司的顧問。民主黨方面認為，布殊政府與Enron公司之間如此之深的金錢關係，很難令人相信這些官員對Enron的破產毫不知情。

事件背景資料5——ENRON 倒下後的影響

陳秄沁

作為當時全美國的第七大企業，ENRON的倒下，影響整個美國，以至全球。

二萬名員工頓時失業

由Jeffery Skilling離開ENRON短短的四個月後，ENRON隨即宣告破產，旗下的二萬名員工頓時失業。當時每名員工獲4千5百美元的遣散費，即合共9千萬美元（7億港元），其高層行政人員，則獲派最後一輪花紅，總值5千5百萬美元（4億3千萬港元）。由於美國的退休保障金中包含了股票的成份，而當時ENRON的股票幾乎是每一個人的退休保障金中必有的股票，退休人士因而損失超過20億美元（156億港元）退休金。以ENRON的員工為例，他們的退休帳戶中，投資ENRON股票的比例平均高達47％，這些員工的退休保障金一息間化為烏有。

全球五大會計師行變四大

美國其中一所最具歷史及信譽的會計事務所Arthur Andersen被揭發替ENRON做假帳並向公眾提供不正確的信息，它們甚至在美國證監會開始對ENRON展開調查後，銷毁了數千份關於ENRON的文件。在ENRON事件被揭發後，這一所一直為美國會計界職業道德典範的公司變得毫不可信，嚴重打擊全世界數千合夥人對它的信心。在ENRON倒下後不到半年，Arthur Andersen會計事務所已經損失四十個客戶，基礎收入下跌了25％。2002年8月這所美國最古老的會計師事務所正式被法庭判決停止所有審計事務，全球五大會計事務所亦從此變成四大。

更多企業倒下

隨着Arthur Andersen被揭發替ENRON做假帳後，接着又有其他公司被揭發帳目問題，例如Arthur Andersen 的另一個大客戶，美國另一大企業美國環球電訊公司（WorldCom），便被揭發以取巧的會計手法，隱瞞公司支出，其股價由64美元急跌至低於1美元，最終得申請破產的下場。即使未曾造假，也會被殃及，當時投資者十分擔心「下一個ENRON」隨時出現，投資者都變得十分緊慎，美國第二大零售商KMart因而不獲寬限還款期，結果最終落得破產收場。

ENRON各高層的下場

美國法院於2006年1 月正式對ENRON的始創人兼前董事Ken Lay、前總裁Jeffery Skilling及前財務總監Andy Fastow進行審判。當時的起訴書長達65頁，涉及53項指控，包括騙貸、財務造假、證券欺詐、電郵欺詐、內部違規交易等。Ken Lay對自己的11項控罪進行無罪辯護，他聲稱自已對有關的事件毫不知情，完全是被下屬誤導；但由於在審訊期間，Ken Lay心臟病發去世，法院因而撤銷其所有控罪。而Jeffery Skilling則被判24年4個月徒刑。Andy Fastow則被判處10年監禁及2,380萬美元罰款。